Kopenhagen und Malmö wollen die „erste internationale U-Bahn der Welt“ bauen

Ungefähr 45.000 Menschen reisten zum UN-Klimagipfel nach Kopenhagen - die große Mehrheit war überzeugt von der Notwendigkeit eines neuen globalen Klimaschutzabkommens.

Warum endete der Gipfel dann ohne eine einzige, nur als Anerkennung eines Abkommens, das von fünf Nationen unter Führung der USA geschlossen wurde?

Und warum haben die Delegierten die dänische Hauptstadt verlassen, ohne sich darauf geeinigt zu haben, dass nächstes Jahr etwas deutlich Stärkeres auftauchen sollte?

Unser Umweltkorrespondent Richard Black geht auf acht Gründe ein, die möglicherweise eine Rolle gespielt haben.

Bis zum Ende dieses Gipfels schien es, dass alle Regierungen die Schlüssel zur Bekämpfung des Klimawandels im Rahmen der UN-Klimakonvention behalten wollten.

Der Konvent impliziert jedoch die Idee, dass die Regierungen die Positionen der anderen berücksichtigen und tatsächlich verhandeln.

Das geschah auf dem Kyoto-Gipfel. Die Industrienationen sind angereist und haben sich während der Verhandlungen für ein breites Spektrum gewünschter Ergebnisse ausgesprochen, Positionen wurden konvergiert, und es wurde ein Verhandlungsgeschäft abgeschlossen.

In Kopenhagen redeten alle, aber niemand hörte wirklich zu.

Am Ende des Treffens hatten die Staats- und Regierungschefs der USA und der BASIC-Ländergruppe (Brasilien, Südafrika, Indien und China) einen Last-Minute-Deal in einem Hinterzimmer ausgehandelt, als ob die neunmonatigen Gespräche vor diesem Gipfel stattgefunden hätten. und der Bali-Aktionsplan, zu dem sie sich alle vor zwei Jahren verpflichtet hatten, existierte nicht.

In den letzten Jahren wurden in anderen Gremien wie der G8, dem Major Economies Forum (MEF) und dem Asia-Pacific Economic Cooperation Forum (APEC) Erklärungen zum Klimawandel abgegeben, in denen keine formellen Verhandlungen geführt wurden und in denen Ergebnisse erzielt wurden sind nicht rechtsverbindlich.

Offenbar ist dies die von den großen Ländern bevorzugte Regelung (dh den USA und der BASIC-Gruppe). Die Sprache im "Copenhagen Accord" hätte über den Mechanismus des Kopierens und Einfügens den Erklärungen der G8 und der MEF entnommen werden können - tatsächlich wurden Berichten zufolge einige Passagen entnommen.

Die logische Schlussfolgerung ist, dass dies die Vereinbarung ist, die die Big Player jetzt bevorzugen - eine informelle Umgebung, in der jedes Land sagt, was es zu tun bereit ist - in der nichts ausgehandelt wird und nichts rechtsverbindlich ist.

Nahezu jedes andere Land, das an den UN-Gesprächen beteiligt ist, verfügt über eine einzige Befehlskette. Wenn der Präsident oder Premierminister spricht, kann er oder sie Verpflichtungen für die gesamte Regierung eingehen.

Nicht so die USA. Der Präsident ist nicht in der Lage, etwas zu versprechen, das der Kongress nicht unterstützen wird, und seine Unfähigkeit, das Angebot der USA in Kopenhagen zu verstärken, war wahrscheinlich das größte Hindernis für andere Parteien, ihre Angebote zu verbessern.

International betrachtet haben die USA effektiv zwei Regierungen, von denen jede das Vetorecht hat.

Zweifellos hatten die Gründerväter ihre Gründe. Aber es macht die USA in diesen Prozessen zu einer Nation, die oft nicht in der Lage ist, ihre Position anzugeben oder diese zu verändern - ein Albtraum für die Verhandlungsführer anderer Länder.

Obwohl der Bali-Aktionsplan vor zwei Jahren ausgearbeitet wurde, ist es erst ein Jahr her, dass Barack Obama in das Weiße Haus eingetreten ist und Versuche unternommen hat, die Kohlenstoffemissionen der USA einzudämmen.

Er bemüht sich auch um umfassende Gesundheitsreformen, und beide Maßnahmen erweisen sich als äußerst schwierig.

Wenn der Kopenhagener Gipfel ein Jahr später stattgefunden hätte, hätte Herr Obama vielleicht aus festerem Boden sprechen und vielleicht Hinweise auf weitere Maßnahmen geben können - Hinweise, die andere Länder möglicherweise veranlasst hätten, ihre eigenen Angebote zu verstärken.

So wie es ist, war er in der Lage, nichts anzubieten - und andere Länder reagierten mit Sachleistungen.

Dänemark war in vielerlei Hinsicht ein ausgezeichneter Gastgeber. Kopenhagen war eine freundliche und fähige Stadt, die Verkehrsanbindung funktionierte, und die Lebensmittelgeschäfte im Bella Center blieben während der langen Verhandlungsnächte geöffnet.


Aber die Regierung von Lars Lokke Rasmussen hat die Dinge sehr, sehr falsch verstanden.

Noch vor Beginn des Gipfels legte sein Büro einer ausgewählten Gruppe von "wichtigen Ländern" einen Entwurf für eine politische Erklärung vor. Dies ärgert jedes Land, das nicht auf der Liste steht, einschließlich der meisten Länder, die sich durch Klimafolgen ernsthaft bedroht fühlen.

Der dänische Chefunterhändler Thomas Becker wurde wenige Wochen vor dem Gipfel entlassen, als es zu einer großen Kluft zwischen dem Büro von Herrn Rasmussen und der Klimaabteilung von Minister Connie Hedegaard kam. Dies zerstörte die Atmosphäre des Vertrauens, die die Verhandlungsführer der Entwicklungsländer mit Herrn Becker aufgebaut hatten.

Das Gipfeltreffen war prozedural gesehen eine Farce, bei der die Dänen versuchten, sich zu beeilen, um zu einer Schlussfolgerung zu gelangen, und Protest nach Protest einiger Entwicklungsländer zu erheben, die davon ausgegangen waren, dass alles, was auf dem Tisch lag, ordnungsgemäß verhandelt würde. Sitzungsunterbrechungen wurden zur Routine.

Trotz des Röstens, das sie über den ersten "dänischen Text" erhalten hatten, sagten die Gastgeber wiederholt, sie bereiten neue Dokumente vor - was die Aufgabe der unabhängigen Vorsitzenden der verschiedenen Verhandlungsstränge hätte sein sollen.

Chinas Chefunterhändler wurde in den ersten drei Tagen des Treffens von der Sicherheit ausgeschlossen - eine ernste Angelegenheit, die nach dem ersten Tag hätte geklärt werden müssen. Dies soll die chinesische Delegation in der Oberschicht zurückgelassen haben.

Als Herr Rasmussen die hochrangigen Gespräche übernahm, wurde schnell klar, dass er weder die Klimakonvention selbst noch die Politik der Angelegenheit verstand. Erfahrene Beobachter sagten, sie hätten selten einen UN-Gipfel gesehen, dessen Vorsitz schlechter war.

Es ist schwer zu entgehen, dass das Amt des Premierministers den Gipfel als Gelegenheit gesehen hat, Dänemark und Herrn Rasmussen in Ehren zu halten - ein "made in Denmark" -Pakt, der den Klimawandel lösen würde.

Ich vermute, die meisten von uns werden sich mit ein wenig Zuneigung an die Stadt und die Menschen in Kopenhagen erinnern. Es ist jedoch wahrscheinlich, dass die Geschichte beurteilen wird, dass die Regierung den Ministerpräsidenten durch die politische Abwicklung des Gipfels in etwas deutlich weniger Wohlriechendem als Ruhm bedeckt hat.

Obwohl "klimaskeptische" Themen in den Plenarsitzungen kaum Aufsehen erregten, wäre ein Delegierter, der an der wissenschaftlichen Glaubwürdigkeit der "Klimabedrohung" zweifelte, von dem gefrorenen Wetter und - in den letzten Tagen - dem Schnee, der sich abzeichnete, kaum überzeugt worden Routen vom Stadtzentrum zum Bella Center.

Die World Meteorological Organization (WMO) berichtete, dass die "Noughties" das wärmste Jahrzehnt seit Beginn der Instrumentalaufzeichnungen gewesen seien, "außer in Teilen Nordamerikas".

Wenn die US-Öffentlichkeit die sengende Hitze und die anhaltende Dürre und die stark gestörten Niederschlagsmuster in anderen Teilen der Welt erlebt hätte, hätten sie ihre Senatoren in den letzten Jahren stärker auf Klimaschutzmaßnahmen gedrängt?

Die Art und Weise, wie dieser Deal ausgearbeitet und angekündigt wurde, war vielleicht die logische Schlussfolgerung einer Nachrichtenkultur, in der es wichtiger ist, einen sprechenden Präsidenten aus der anderen Seite der Welt in die Häuser der Menschen zu beamen, als zu bewerten, was geschehen ist, und eine Erklärung abzugeben ausgeglichenes Konto.

Das Weiße Haus von Obama setzte einen chirurgischen Streik von erstaunlicher Wirksamkeit (und erstaunlichem Zynismus) in Gang, bei dem der Präsident einen Deal live im Fernsehen ankündigte, bevor irgendjemand - selbst die meisten an den Gesprächen beteiligten Regierungen - wusste, dass ein Deal abgeschlossen wurde.

Die Nachricht ging zuerst an die Journalisten der Lobby des Weißen Hauses, die mit dem Präsidenten reisten. Mit gebührendem Respekt sind sie nicht so gut gerüstet, um kritische Fragen zu stellen, wie die Umweltspezialisten, die die letzten zwei Wochen im Bella Center verbracht haben.

Nach der Veranstaltung haben sich natürlich die Journalisten über die Einzelheiten Gedanken gemacht. Aber die Tagesordnung war bereits festgelegt, als diese Artikel auftauchten, und jeder, der sich nicht besonders für das Thema interessierte, hätte geglaubt, dass ein Abkommen über den Klimawandel getroffen worden war, bei dem die USA der Weltgemeinschaft die Führung übernahmen.

Die 24-Stunden-Live-Nachrichtenkultur hat nicht zum Kopenhagener Abkommen geführt. Aber seine Existenz bot dem Weißen Haus eine Möglichkeit, den Chefarchitekten des Abkommens von jeder bedeutungsvollen Prüfung abzuhalten und gleichzeitig der Welt von seinem Triumph zu erzählen.

Am Freitagabend hatte die EU etwa zwei Stunden lang das Schicksal des Obama-BASIC-Abkommens in der Hand, als die Staats- und Regierungschefs, die durch den diplomatischen Staatsstreich des Nachmittags umgangen worden waren, Mühe hatten, einen Sinn für das Geschehen zu finden und über das zu entscheiden angemessene Antwort.

Wenn sich die EU zu diesem Zeitpunkt geweigert hätte, dem Abkommen zuzustimmen, wäre eine beträchtliche Anzahl von Entwicklungsländern gefolgt, und das Abkommen wäre nun einfach eine informelle Vereinbarung zwischen einer Handvoll Ländern - ein Symbol dafür, dass der Gipfel nichts Schlankes vereinbart hat den Mindestanforderungen der EU gerecht zu werden und darauf zu bestehen, dass beim nächsten Mal etwas Wesentliches erreicht werden muss.

Warum hat die EU ein derart entmanntes Dokument gebilligt, da mehrere Staats- und Regierungschefs zuvor erklärt hatten, dass kein Abkommen besser als ein schwaches Abkommen sei?

Die Antwort liegt wahrscheinlich in einer Mischung - in Proportionen, die nur erraten werden können - von drei Faktoren:

• Politik wie gewohnt - dh niemals gegen die USA, insbesondere gegen die Obama-USA, und immer mit etwas auftauchen, das als Erfolg zu bezeichnen ist

• Die EU-Erweiterung hat den Anteil der Regierungen im Block erhöht, die nicht von den Argumenten zur Begrenzung der Emissionen überzeugt sind

• Die Tatsache, dass wichtige EU-Staaten, insbesondere Frankreich und Großbritannien, beträchtliches politisches Kapital investiert hatten, um die Voraussetzungen für ein Abkommen mit Äthiopiens Präsident Meles Zenawi über die Finanzierung zu schaffen und am Donnerstag einen wichtigen diplomatischen Vorstoß zu unternehmen erschienen Dinge könnten sich entwirren.

Nachdem wir das Bett für die Führer der USA und Chinas vorbereitet und es ihnen als gleichberechtigte Partner zur Verfügung gestellt hatten, stimmten wir mit einem Ergebnis überein, das nicht in einer Weise angekündigt werden sollte, die ihm keinen Respekt entgegenbrachte, und ließen die EU als weniger würdevoll gelten dass es sich vorgestellt haben könnte.

Im Vorfeld dieses Treffens wurde eine unglaubliche Menge an Nachrichten und Beratungen hinter den Kulissen durchgeführt, da eine große Anzahl von Kampagnengruppen auf der ganzen Welt bestrebt war, ihre "Nachrichten" zu koordinieren, um die Chancen auf ein Erreichen ihrer Ziele zu maximieren gewünschtes Ergebnis.

Die Botschaft hatte - im weitesten Sinne - China, Indien, Brasilien und die anderen großen Entwicklungsländer gelobt, die zugesagt hatten, das Wachstum ihrer Emissionen einzudämmen, Barack Obama zu schonen und die Länder (Kanada, Russland, die EU), dass Aktivisten mehr tun könnten und sollten.

Jetzt werden Obduktionen abgehalten, und alle diese Positionen stehen zur Überprüfung an. US-amerikanische Gruppen geben Obama immer noch mehr Backsteinmauern als Blumensträuße, weil sie befürchten, die Gesetzgebung des Kongresses zu ruinieren - aber eine Änderung der Haltung ist möglich.

Nachdem sich herausgestellt hat, dass die wirklichen Führer Chinas, Indiens und der anderen großen Entwicklungsländer offensichtlich wollten, wie werden diese Länder nun behandelt?

Wie machen Sie eine Kampagne in China - oder in Saudi-Arabien, einem anderen einflussreichen Land, das mit einem positiven Ergebnis hervorging?

Die Situation ist besonders anspruchsvoll für jene Organisationen, die traditionell die Entwicklungsländer in einer Reihe von Fragen unterstützt haben, die ihrer Ansicht nach die zerstörerische Dominanz des Westens widerspiegeln.

Nach Kopenhagen gibt es keine "Entwicklungsländer" - es gibt mehrere. Auf diese neue Weltordnung zu reagieren, ist eine Herausforderung für Wahlkampfgruppen, genauso wie für Politiker in den alten Zentren der Weltmacht.

Warum hat Kopenhagen Ihrer Meinung nach keinen Deal erzielt? Sie können uns Ihre Ansichten über das folgende Formular senden:

Möglicherweise wird eine Auswahl Ihrer Kommentare veröffentlicht, in denen Ihr Name und Ihr Standort angezeigt werden, sofern Sie im Feld unten nichts anderes angeben.

Westliche Führer haben kein Mandat von Wählern für die Umsetzung der radikalen Politik zur Begrenzung der atmosphärischen C02. Und die chinesische Führung wird keine Maßnahmen ergreifen, die die Opposition der Bevölkerung schüren könnten. Wie konnte diese Konferenz jemals "erfolgreich" sein?
David, Wallasey, Großbritannien

Der Klimagipfel von Kopenhagen ist nur aus einem einfachen Grund gescheitert: Der mangelnde politische Wille, die wissenschaftlichen Beweise zu verstehen, anzuerkennen und zu akzeptieren, und das weltweite tägliche Chaos, das die Realität des Klimawandels bezeugt.
Gervais Marcel, Valletta, Malta

Es gelang nicht, weil die Bekämpfung des Klimawandels im Widerspruch zur unendlichen Theorie des Wirtschaftswachstums steht, die die kapitalistische Ökonomie und den westlichen Konsum stützt. Da wir jedoch auf einem endlichen Planeten leben, wird etwas geben müssen.
Herr R. Higgins, Northumberland, UK

Kopenhagen konnte keine Einigung erzielen, weil die Menschen die Menschheit vergessen haben.
Shyam Godar, Belgien

Ich möchte die folgenden Gründe hinzufügen: 1 Enthusiasten der Klimaregelung "avant la lettre" neigen dazu, ihre eigene Meinung als die richtige zu übertreiben. 2 Die Motivation der Regierungen vieler Länder, an Klimaschutzgesprächen teilzunehmen, ist Geld. 3 Kongresse treffen keine Entscheidungen. 4 Viele Einzelparteien hatten vorab gegenüber der Öffentlichkeit erklärt, was für ein Geschäft zu realisieren sei, und wurden deshalb von ihren eigenen vorzeitigen Positionen inhaftiert.
Gert Eussen, Oostende, Belgien

Die Prämisse, auf der die Konferenz basiert, ist fehlerhaft. Die vom Menschen verursachte globale Erwärmung, die von CO2 angetrieben wird, ist eine Schlafkoje.
David Guy, Rehovot, Israel

Je politischer ein Thema wird, desto perverser wird es. Der Klimawandel ist ein politischer Schwindel und ein wissenschaftlicher Betrug. Das Ganze stinkt, verbindliche Vereinbarungen über CO2-Einsparungen hätten nur zu Unterdrückung und Elend geführt.
Anders Ericsson, Mariestad, Schweden

Herr Black macht sehr aufschlussreiche Bemerkungen zu acht Punkten. Aber er hat einen neunten Punkt übersehen, der in Kopenhagen völlig und aus unerklärlichen Gründen übersehen wurde. Wenn die Teilnehmer das Gespenst von Peak Oil angerufen hätten, hätten die Delegierten einen zweiten Handlungszwang. Der Höhepunkt der globalen Ölförderung, der Rückgang der Exportkapazität, der Rückgang der Nettoenergie und der Mangel an lebensfähigen Ersatzstoffen für Erdöl - diese vier Faktoren sind weitere Gründe, warum wir dringend und kooperativ handeln müssen, um die Umstellung zu beginnen.
Rick Munroe, Howe Island, Ontario, Kanada

Von Chris Harris & bullet, zuletzt aktualisiert am 29/05/2018

Teile diesen Artikel

  • Teilen
  • Tweet
  • Teilen
  • senden
  • Teilen
  • Tweet
  • Teilen
  • senden
  • Mehr ausblenden

Die dänischen und schwedischen Stadtoberhäupter wollen bis zu 4 Milliarden Euro für die als erste internationale U-Bahn der Welt geltende Summe ausgeben.

Kopenhagen und Malmö untersuchen den Bau eines 22 Kilometer langen Tunnels unter dem Öresund, um die beiden Metropolen zu verbinden.

Diese Woche wurde eine neue Arbeitsgruppe mit dem Namen "Oresundsmetro Executive" eingerichtet, in der Vertreter der beiden Städte, der Industrie und der Forscher vertreten sind, um die Vorschläge zu konkretisieren.

Sie planen, mit fahrerlosen Hochgeschwindigkeitszügen Passagiere in 20 Minuten unter Tage zwischen den Städten zu befördern.

Zugpassagiere können bereits zwischen Kopenhagen und Malmö über die Öresundbrücke fahren, die etwa 35 Minuten dauert.

Es wird jedoch erwartet, dass die Kapazitäten auf der Kreuzung eingeschränkt werden, wenn im nächsten Jahrzehnt ein weiteres großes Infrastrukturprojekt in Betrieb genommen wird.

Die feste Fehmarnbeltverbindung ist ein 18 Kilometer langer Straßen- und Schienentunnel, der 2028 eröffnet werden soll und Süddänemark mit Norddeutschland verbindet.

Dies wird voraussichtlich zu einer Steigerung der Güter-, Regional- und Hochgeschwindigkeitszüge auf der bestehenden Öresundbrücke zwischen Kopenhagen und Malmö führen. Befürworter des U-Bahn-Schemas sagen, es würde diesen Engpass lindern.

Laut einem in dieser Woche veröffentlichten Bericht würde die neue U-Bahn auch den Arbeitsmarkt für Unternehmen in beiden Städten vergrößern.

Der Analyse zufolge würde die Zahl der Menschen, die in weniger als einer Stunde Malmö oder Kopenhagen erreichen können, von 1,3 Millionen auf 2,3 Millionen steigen.

„Mit der U-Bahn können sowohl Schweden als auch Dänemark das Potenzial und die Vorteile der festen Fehmarnbeltverbindung voll ausschöpfen“, sagte die Bürgermeisterin von Malmö, Katrin Stjernfeldt Jammeh.

„Es ist von strategischer Bedeutung für Nordeuropas heißesten Arbeitsmarkt, aber auch für schwedische Exporte, da die U-Bahn die Öresundbrücke entlasten wird.

"Die nordischen Länder haben jetzt die Möglichkeit, ein wichtigerer Punkt auf der europäischen Landkarte zu werden, und ich begrüße die Vertreter der Wirtschaft und der Wissenschaft in der neuen Geschäftsführung von Öresundsmetro in diesem Bestreben."

Frank Jensen, Bürgermeister von Kopenhagen, sagte: „Mit der U-Bahn können wir einen entscheidenden Schritt in Richtung einer international führenden Metropole machen, in der wir die Vision eines größeren und stärker integrierten Arbeitsmarktes im Großraum Kopenhagen verwirklichen können, ein großer Gewinn für Unternehmen und Unternehmen Bürger auf beiden Seiten des Flusses.

„Die U-Bahn ist der Schlüssel zur Zukunftssicherheit unserer Region und in ganz Dänemark und Schweden, damit wir die richtigen Fähigkeiten und Investitionen entwickeln und anwerben können.“

Beamte des dänischen Stadtrats erklärten gegenüber Euronews, dass der Link - der im Falle einer Genehmigung für 2035 bereit sein könnte - die erste internationale U-Bahn der Welt sei.

Es ist derzeit unklar, wann eine endgültige Entscheidung getroffen wird, ob das Projekt fortgesetzt werden soll.

In der Zwischenzeit hier ein Werbevideo zur geplanten U-Bahn:

Machen Sie Ihr Expat-Projekt in Kopenhagen erfolgreich

Das ehemalige Fischerdorf Kopenhagen ist Dänemarks Hauptstadt und am dichtesten besiedelte Stadt. Es ist nur wenige Kilometer von Malmö in Schweden entfernt.

Als sich kontinuierlich entwickelndes Gebiet in Bezug auf Infrastruktur und Institutionen ist Kopenhagen ein ideales Reiseziel für ambitionierte und kreative Expatriates. Wenn Sie dorthin ziehen, egal ob Sie arbeiten oder studieren, haben Sie Anspruch auf verschiedene berufliche und persönliche Möglichkeiten.

Expatriate-Krankenversicherung in Kopenhagen

Kostenlose Beratung und Angebotserstellung bei der Auswahl einer Expat-Krankenversicherung in Kopenhagen

Umzug nach Kopenhagen

Erhalten Sie kostenlose Angebote von Fachleuten für den Umzug nach Kopenhagen

Lerne die Landessprache

Und starten Sie gut in Ihr neues Land. Von Expat.com für Sie ausgewählt

Aktuelle Bilder von Kopenhagen

Dänemark gu> Neueste Artikel

Auch wenn Sie als Expat an verschiedenen Orten gelebt haben, ist der Kopenhagener Immobilienmarkt ein völlig neues Ballspiel. Vergessen Sie, was Sie über Immobilien zu wissen glauben, und beginnen Sie mit einer leeren Tafel. Verfahren für den Kauf von Immobilien in Kopenhagen

Kopenhagen ist die Hauptstadt Dänemarks und natürlich ein beliebter Treffpunkt für Einheimische und Touristen. Es ist die größte Stadt in Dänemark mit einer Stadtbevölkerung von etwas mehr als 600.000 Einwohnern. Im Folgenden finden Sie einige Tipps zum Verwalten der Erwartungen in Ihrer neuen Stadt, wenn Sie selbst in Kopenhagen wohnen.

Dänemarks Essensszene hat seinen eigenen Geschmack und seine eigene Würze. Nehmen Sie sich eine Auszeit, um die lokale Küche zu erkunden, einschließlich Street Food, preisgünstiger Gerichte und gehobener Restaurants.

Der einfachste Weg, eine Stadt und ihre Kultur zu verstehen, ist, direkt einzusteigen. Wie an jedem Ort hat Kopenhagen seine einzigartigen Sehenswürdigkeiten, Gerüche und Geräusche. Hier finden Sie eine Anleitung zum Essen in der Stadt, zum Finden der angesagten Orte in der Stadt und zum Aufspüren der berühmten dänischen Hygge.

Hier sind die Stadtteile in Kopenhagen von den teuersten bis zu den billigsten. Die verschiedenen Bereiche haben einen einzigartigen Charakter und bieten unterschiedliche Ansichten der Stadt. Denken Sie daran, dass ein Ort in der Nähe Ihres Arbeitsplatzes Transportkosten spart und die Pendelzeiten verkürzt, insbesondere in Stoßzeiten.

Wie kommt man von Kopenhagen nach Malmö mit dem Zug

Durchschnittliche Zeit: Es dauert nur etwa 35 bis 40 Minuten, um von Kopenhagen nach Malmö zu gelangen.

Durchschnittspreis: Die Preise liegen zwischen 86 DKK für eine einfache Fahrt und 107 SEK für Schweden.

Wo kann man Tickets kaufen: Sie können Ihre Tickets an den örtlichen Bahnhöfen abholen oder Pässe online bei RailEurope.com bestellen.

Malmö ist ein wunderschöner Ort und ein großartiger Ort für einen Zwischenstopp in Schweden. Die Züge fahren die ganze Zeit, sodass Sie nie Probleme haben, einen Zug nach Malmö zu bekommen. Alle 20 Minuten fahren die Züge über die Öresundbrücke.

Anreise von Kopenhagen nach Malmö mit dem Auto

Durchschnittliche Zeit: Die Fahrt von Kopenhagen nach Malmö dauert 45 Minuten.

Durchschnittspreis: Die Kosten für den Mietwagen zuzüglich eventueller Mautgebühren und des Benzins für den Hin- und Rücktransport.

Sie müssen nur auf der E20 fahren und die Öresundbrücke überqueren. Es gibt eine Gebühr. Die Fahrt ist wunderschön, aber Sie müssen die Kosten für das Auto, das Benzin und die Mautgebühren berücksichtigen. Die Fahrer in Kopenhagen stehen auf der rechten Straßenseite und fahren immer mit eingeschalteten Lichtern. Die Geschwindigkeitsbegrenzungen auf den Straßen reichen von 50 km / h bis 80 km / h auf offener Straße und 110 km / h auf der Autobahn. Möglicherweise möchten Sie einen internationalen Führerschein erwerben, Sie können jedoch auch Ihren regulären Führerschein verwenden. Bitte beachten Sie, dass in Kopenhagen das Sicherheitsgurtgesetz in Kraft ist.

Wie kommt man von Kopenhagen nach Malmö mit dem Bus?

Durchschnittliche Zeit: Es ist nur eine 45-minütige Fahrt über die Brücke, aber mit dem Bus kann es etwas länger dauern. Es gibt auch Busse, die geführte Touren anbieten. Ein solcher Tourbus besteht aus einem vollen Wort und umfasst die Busfahrt, Besichtigungen und eine Fahrt mit der Fähre.

Durchschnittspreis: Die Fahrt mit dem Bus von Kopenhagen nach Malmö kostet etwa 100 DKR.

Whier um Tickets zu kaufen: Sie können Ihre Tickets direkt an der Bushaltestelle oder sogar am Flughafen bekommen. Es gibt einen Greyhound-Bus, der hier verkehrt, sodass Sie den Bahnhof für Tickets finden sollten.

Der Bus ist eine der günstigsten Möglichkeiten, um von Kopenhagen nach Malmö zu reisen. Wenn Sie alle Sehenswürdigkeiten sehen möchten, aber nicht am Steuer sitzen möchten, ist dies das Richtige für Sie.

Wie kommt man von Kopenhagen nach Malmö mit dem Flugzeug

Da sich Malmö zwischen den Flughäfen dieser Stadt, Malmö Sturrup und Kopenhagen Kastrup befindet, ist das Fliegen zu beiden Orten nichts, was Sie tun würden. Sie könnten in jeden Flughafen fliegen und andere Transportmittel nehmen, um zwischen den beiden Orten hin und her zu fahren.